Вульгарный социологизм в искусствознании

   аналитический метод, восходящий к позитивистской и марксистской моделям соци- огуманитарного познания. Его основная особенность заключается в некорректном использовании принципа социального детерминизма применительно к феноменам художественной культуры, в абсолютизации роли и влияния социально-экономических и особенно идеологических факторов и неоправданном приуменьшении значимости всех остальных факторов культурного, духовного, психологического, религиозносакрального характера. В результате использования данного метода в эстетике, искусствоведении, литературоведении теоретиками Пролеткульта, ЛЕФа возникали искаженные художественно-эстетические конструкции, упрощенные объяснительные модели, возводящие весь строй того или иного художественного произведения к характеру экономического базиса, в условиях которого оно создавалось, и к классовой позиции его автора. В работах В. М. Фриче, В. Ф. Переверзева, В. Я. Кел- туялы, В. Гаузенштейна присутствовало стремление придать социологии статус точной науки, позволяющей обретать наиболее адекватные представления об историческом развитии и современном состоянии искусства. Так, Фриче, автор монографии «Социология искусства» (1926), утверждал, что большинству цивилизованных народов пришлось пройти в своем развитии через этапы, именуемые «охотничьим строем», «первоначальным земледелием», «феодально-земледельческо-жреческой общественной организацией», «абсолютистским обществом» и «буржуазным обществом». Искусство развивалось под непосредственным влиянием социальных условий, задаваемых этими формациями. При этом обнаружились следующие закономерности: 1) создание художественных произведений подчиняется тем же законам, что и производство материальных ценностей; 2) одни и те же общественно-экономические формации, существующие в различных цивилизациях, зачастую порождают сходные по многим показателям произведения искусства; 3) каждой формации соответствует определенный доминирующий вид искусства; 4) подъемы и спады в развитии художественной культуры зависят от состояния социально-экономических отношений.

   В. Гаузенштейн, автор исследований «Искусство и общество», «Опыт социологии изобразительного искусства», прослеживал связи между хозяйственно-экономической жизнью общества, порождаемыми ею социально-коллективными побуждениями и художественной сферой, содержательными и формальными особенностями произведений искусства. При этом в наибольшей степени его интересовала морфология искусства, т. е. проблемы социально- экономической детерминации художественных форм.

   Методология вульгарного социологизма не оправдала воатагаемых на нее надежд и в конечном счете дискредитировала себя, оставив о себе память как об историческом казусе в развитии молодой социологии искусства.

   ◘ Лит.: Вопросы социологии искусства. - Л., 1980; Дуков Е. В., Жидков В. С., Осокин Ю. В., Соколов К. Б., Хренов Н. А. Введение в социологию искусства. - СПб.: Алетейя, 2001.